tag:blogger.com,1999:blog-6979798907453095461.post9065169760310938636..comments2023-04-07T17:34:22.859+02:00Comments on SCIE COMICHE: RISPOSTA A BRANDOLINIAnn@http://www.blogger.com/profile/16425997048316820925noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6979798907453095461.post-28524839754526658302008-10-20T18:13:00.000+02:002008-10-20T18:13:00.000+02:00Riccardo veramente ti aspetti risposte serie da un...Riccardo veramente ti aspetti risposte serie da un politico che crede alla cazzate di straker?<BR/>Ciò che a me fa paura è che brandolini è nella commissione per l'infanzia, poveri bambini!vale56https://www.blogger.com/profile/05428688541658103230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6979798907453095461.post-64625898510614108632008-10-18T20:08:00.000+02:002008-10-18T20:08:00.000+02:00Io a questo punto scriverei al suo caposezione del...Io a questo punto scriverei al suo caposezione del PD per fargli notare che certe persone danneggiano l'immagine del partito.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6979798907453095461.post-81782181041113773512008-10-18T19:30:00.000+02:002008-10-18T19:30:00.000+02:00Già. Ma nonostante la risposta, che era sensatissi...Già. Ma nonostante la risposta, che era sensatissima, il Brandolini (e la cosa mi fa particolarmente incaxxare perché sputtana il PD) il Brandolini, dicevo, insiste e presenta una <A HREF="http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/showXhtml.Asp?idAtto=3977&stile=6&highLight=1&paroleContenute=%27INTERROGAZIONE+A+RISPOSTA+SCRITTA%27" REL="nofollow">seconda interrogazione</A>, che è ancora in corso.<BR/><BR/>A questo punto gli ho scritto questa lettera:<BR/><I><BR/>Caro Onorevole,<BR/>chi le scrive è un professore universitario che da diversi mesi si interessa, per curiosità e per passione, al fenomeno delle cosiddette "scie chimiche".<BR/><BR/>Dirò subito, a scanso di equivoci, che ogni seria indagine scientifica sull'argomento porta alla conclusione che esse non esistono, e che il fenomeno osservato è del tutto spiegabile con i normali meccanismi della condensazione e della solidificazione del vapor d'acqua.<BR/><BR/>Apprendo oggi che Lei ha presentato una seconda interrogazione sul problema, dopo aver ricevuto, come c'era da aspettarsi, una risposta negativa alla prima. La logica ci insegna infatti che, a una domanda basata su false premesse, non è possibile fornire risposte: è il caso delle cosiddette "domande mal poste". Le informazioni che le sono state fornite, e sulle quali ha basato la sua interrogazione, sono infatti false (come quelle relative al servizio del canale tedesco RTL TV, che ho visionato e che dice tutt'altro, e la notizia delle analisi che sarebbero state effettuate dal CNR), oppure indimostrate, come quelle relative alla presenza di aerei militari e alla loro bassa quota di volo.<BR/>Né certamente può essere considerato seriamente l'argomento "ad populum": se così fosse, si dovrebbe dar pieno credito ad oroscopari, maghi, guaritori e simili personaggi solo perché molti sono certi dei loro poteri.<BR/><BR/>Mi sfuggono i reali moventi che spingono alcune (poche, in verità) persone a sfruttare, soprattutto attraverso l'internet, la credulità di altri per diffondere queste notizie: voglio pensare che si tratti soltanto di una forma di mitomania di cui si trovano svariatissimi altri esempi. Certamente però dar credito a queste voci crea allarmismo, ma soprattutto distoglie l'attenzione da problemi molto più pressanti: uno degli obiettivi dei sostenitori dell'esistenza delle "scie chimiche" è chiaramente quello di addossare ad esse la responsabilità della maggior parte dell'inquinamento ambientale, facendo quindi passare in secondo piano le responsabilità di traffico, riscaldamento e quant'altro. <BR/><BR/>Ritengo che questa linea di azione non giovi alla reputazione del suo partito, che incidentalmente è anche quello a cui si rivolgono le mie simpatie politiche: gli elettori sarebbero certamente assai più contenti di vedere i loro rappresentanti occuparsi di problemi reali, invece di dar credito a fantasmi creati dalla fantasia malata di pochi fanatici, a cui la scienza ha già da tempo fornito tutte le risposte necessarie.<BR/><BR/>Cordiali saluti<BR/><BR/>Seguiva la firma<BR/></I><BR/><BR/>Il Brandolini mi ha risposto con una breve lettera che non pubblico per correttezza, ma il cui succo si può evincere dal mio secondo messaggio:<BR/><BR/><I><BR/>Caro Onorevole,<BR/><BR/>mi dispiace, ma conoscendo il tedesco so benissimo che in quel servizio si dicevano altre cose. Inoltre, tutte le altre premesse alla sua interpellanza restano false o ingiustificate, come ho già detto. Mi colpisce anche il ragionamento: come potrebbe la risposta del ministro, considerato parte del complotto, rassicurare queste persone che lei con sufficienza definisce "perbene"? E tutti i ricercatori e i tecnici veri, che negano unanimemente il fenomeno, e che non sono certamente parte in causa, non sono da considerare forse persone "perbene"? Come può anteporre, su una questione meramente tecnica, il parere di un politico a quello di uno scienziato?<BR/><BR/>Cordialità<BR/></I><BR/><BR/>messaggio che a dieci giorni di distanza non ha ancora avuto risposta.Riccardo (D.O.C.)https://www.blogger.com/profile/15824255619216629500noreply@blogger.com